課程名稱 |
語用學專題: 名詞化之認知語用功能 The Pragmatics of Nominalization |
開課學期 |
102-1 |
授課對象 |
文學院 語言學研究所 |
授課教師 |
蘇以文 |
課號 |
LING7318 |
課程識別碼 |
142 M1150 |
班次 |
|
學分 |
2 |
全/半年 |
半年 |
必/選修 |
選修 |
上課時間 |
星期三2,3(9:10~11:10) |
上課地點 |
博雅304 |
備註 |
本課程中文授課,使用英文教科書。 總人數上限:5人 外系人數限制:1人 |
Ceiba 課程網頁 |
http://ceiba.ntu.edu.tw/1021nominal |
課程簡介影片 |
|
核心能力關聯 |
核心能力與課程規劃關聯圖 |
課程大綱
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
課程概述 |
認知語言學中的隱喻研究近年來受到極大的關注,Lakoff & Johnson (1980)的經典作品 “Metaphor We Live By”中宣稱,透過「概念隱喻」,我們的生存的世界被型塑,也建構了「事實」。概念隱喻彰顯某些特質,隱去某些特質的現象,透過不同語言的比較,概念隱喻中的共通性與具有文化意涵的特殊性,是本課程探索的重點。本課程將以「愛、隱喻、認知」為探討主軸。與「愛」相關的各種情緒與行為,一向是各領域學者所關注的議題。在語言學領域中,難以明言的「愛」所衍生的許多隱喻,已經有豐富的研究成果,並成為切入認知語言學的重要例子。與「愛」相關的情緒如「慾望」與「嫉妒」也非常值得探究。此外,近來因應多媒體的興起,隱喻在多模態中的呈現也成為顯學。本課程的研究問題如下:
愛、隱喻、認知、和文化之間的互動關係為何?和愛情相關的兩種情緒──「慾望」與「嫉妒」的隱喻、認知、和文化的關係為何?本課程規劃了三個部分,試圖回答這些研究問題,將詳細介紹下列三個主題:
1. 「愛」的隱喻的重要文獻研讀──從conceptual metaphor 到 blending theory到其他理論
2. 「慾望」、「嫉妒」的隱喻、認知、與文化三者之關係,和相關文獻的閱讀與思考
3. 跨語言的「愛」、「慾望」、「嫉妒」的隱喻比較,和相關文獻的閱讀與思考
為了使上課生動活潑,授課教師會以不同媒介的語言實例作為理論與實務介紹的方式,增加同學對理論的瞭解與運用。
|
課程目標 |
使修課同學熟悉認知語言學中的「愛」、「慾望」、「嫉妒」的隱喻、認知、與文化研究之相關理論,並進而以活用理論於各種不同語言現象、和語言比較上,而成為語言現象的敏銳觀察者。 |
課程要求 |
老師評分部份:
(1)口頭報告:20% (第三堂課實例探索、機動式口頭報告等)
(2)期末報告:50%
(3)作業:30% (實例探索、資料分析等)
自我評鑑:30%
|
預期每週課後學習時數 |
|
Office Hours |
|
指定閱讀 |
|
參考書目 |
本學期教材分為兩部分:
(1) 基礎閱讀:雷可夫 (George Lakoff)& 詹森(Mark Johnson)(2006)著,周世箴譯註。我們賴以生存的譬喻。台北:聯經出版事業有限公司。
基礎閱讀:Kövecses, Z. (2002). Metaphor: A practical introduction. Oxford: Oxford University Press.
(2)閱讀書目(參見附件)
|
評量方式 (僅供參考) |
|
週次 |
日期 |
單元主題 |
第1週 |
2/20 |
課表 |
第2週 |
2/27 |
李家宏. 2011. 名物化在醫學期刊「摘要」與「背景」的語用分析: 臺灣大學.
Prasithrathsint, Amara. 2005. Nominalization and categorization of verbs in Thai. SEALS XV. Papers from the 15th Annual Meeting of the Southeast Asian Linguistics Society (2005), edited by Paul Sidwell. Electronic Publication E-1. Pacific Linguistics, Research School of Pacific and Asian Studies, The Australian National University.
|
第3週 |
3/06 |
Baratta, Alexander M. 2010. Nominalization development across an undergraduate academic degree program. Journal of Pragmatics 42.1017-36. |
第4週 |
3/13 |
Chafe, Wallace L. 1985. Linguistic differences produced by differences between speaking and writing. In Literature, Language, and Learning: The Nature and Consequences of Reading and Writing, edited by D.R. Olson, N. Terrance, and A. Hildyard. Cambridge: Cambridge University Press |
第5週 |
3/20 |
Gao, Wenyan. 2008. Information packaging in English medical papers published in a Chinese journal. CELEA Journal 3.42-47. |
第6週 |
3/27 |
Galve, Ignacio Guillen. 1998. The textual interplay of grammatical metaphor on the nominalizations occurring in written medical English. Journal of Pragmatics 30.363-385. |
第7週 |
4/03 |
Heyvaert, Liesbet, Hella Rogiers and Nadine Vermeylen. 2005. Proniminal determiners in gerundive nominalization: A “Case” Study. English Studies 86.1:71-88 |
第8週 |
4/10 |
Kockelman, Paul. 2004. Stance and subjectivity. Journal of Linguistic Anthropology 14.2.127-50. |
第9週 |
4/17 |
Du Bois, John W. 2007. The stance triangle. Stancetaking in discourse : subjectivity, evaluation, interaction, ed. by R. Englebretson. Philadelphia: John Benjamins. |
第10週 |
4/24 |
Biber, Douglas and Edward Finegan. 1989. Style of stance in English: Lexical and grammatical marking of evidentiality and affect. Text 9.1.93-124. |
第11週 |
5/01 |
Hunston, Susan. 2007. Stancetaking in discourse: subjectivity, evaluation, interaction, ed. by R. Englebretson. Philadelphia: John Benjamins. |
第12週 |
5/08 |
Charles, Maggie. 2003. A corpus-based study of the use of nouns to construct stance in theses from two contrasting disciplines. Journal of English for Academic Purposes 2.313–326. |
第13週 |
5/15 |
Enfield, N.J. 2006. Social consequences of common ground. Roots of Human Sociality: Culture, Cognition and Interaction, ed. by N.J. Enfield and Stephen C. Levinson, 399-430. Cambridge: Cambridge University Press. |
|